Обобщения и стат. отчёты

  • изучение гражданских дел, рассмотренных в порядке приказного производства за 8 месяцев 2020 года.
    Читать

    Читать
    Судебным участком проведено изучение гражданских дел, рассмотренных в порядке приказного производства за 8 месяцев 2020 года.

    Цель: анализ применения норм материального и процессуального права при вынесении судебных приказов по гражданским делам..
     
    Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
     
    Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2 ст.121 ГПК РФ).

     Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

     С заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации.

     На основании статьи 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье также вправе обратиться и прокурор.

    Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.


    Основную массу судебных приказов составляют приказы, вынесенные по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам займа.

     В порядке приказного производства взыскивались суммы основного долга по договорам займа и кредитным договорам, а также начисленные на основании договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени).

     Размер взыскиваемых сумм, не превышал 500 000 рублей.

    Заявления о вынесении судебных приказов поданы в суд с соблюдением правил общей территориальной подсудности – по месту жительства должника, либо договорная подсудность.

    По требованиям о взыскании алиментов применялись правила о подсудности по выбору истца.

    По всем гражданским делам, рассмотренным в отчетном периоде, заявления о выдаче судебного приказа содержат обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, к заявлениям приложены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка), документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

     Все судебные приказы мировым судьей были вынесены в течение пяти дней со дня поступления заявления на судебный участок. Копия судебного приказа направлялась должнику в установленный законом срок со дня его вынесения.

    Результаты изучения правоприменительной практики приказного производства показывают, что вынесение судебного приказа ускоряет и упрощает судопроизводство, экономит средства на судебные расходы. При осуществлении приказного производства по гражданским делам мировым судьей соблюдаются нормы процессуального и материального права, в том числе сроки вынесения и его выдачи. Необоснованных отказов в принятии заявления о вынесении судебного приказа не выявлено.
      
  • обобщение сведений по результатам изучения судебной практики применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (гл. 40 УПК РФ) по итогам 2019 года Читать
    Читать

              Проведено обобщение сведений по результатам изучения судебной практики применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (гл. 40 УПК РФ) по итогам 2019 года на судебных участках Ленинского района г.Оренбурга. В порядке, установленном главой 40 УПК РФ, рассмотрено 175 уголовных дел, в том числе рассмотрено 29 уголовных дел, по которым суд принял решение о прекращении особого порядка и о назначении судебного разбирательства в общем порядке, с вынесением в последующем обвинительных приговоров.
             
    При рассмотрении в 2019 году уголовных дел в порядке, установленном главой 40 УПК РФ у мировых судей Ленинского района г. Оренбурга трудностей не возникает.
    1.1. При  применении положения части 1 статьи 314 УПК РФ о необходимости наличия согласия потерпевшего для заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировые судьи Ленинского района г. Оренбурга проверяют  наличие такого согласия, если дело рассматривается в отсутствие потерпевшего.
    1.2. Сложностей при применении разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не имеется.
    2. Случаев отмены обвинительного приговора, постановленного в особом порядке в связи с несоблюдением судом норм, обязывающих суд убедится, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами не имеется.
    3. Случаев отмены или изменения судебных решений, постановленных в особом порядке судебного разбирательства судом кассационной инстанции не имелось.
    4. В ходе рассмотрения 29 уголовных дел было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке.
    В том числе в связи с возражением против особого порядка государственного обвинителя по 26 уголовным делам:
    Так по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый не признавал свою вину, при этом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;
    по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый не высказал свое отношение по предъявленному обвинению, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;
    по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок в связи с тем, что подсудимый признавая свою вину, был не согласен с суммой причиненного ущерба, при этом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;
    по 17 уголовным делам государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, в связи с тем, что подсудимые ранее употребляли наркотические вещества (ПАВ, канабиноиды, опиоиды);
    по 1 уголовному делу государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, ссылаясь на то, что подсудимый ранее употреблял наркотические вещества, был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ;
    по 4 уголовным делам государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок, ссылаясь на то, что у подсудимого имелся диагноз – психическое заболевание;
    по 1 уголовному делу государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на то, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» подсудимому было рекомендовано диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в связи с пагубным употребление ПАВ (канабиноидов), что не позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый в полной мере мог осознавать последствия заявленного им ходатайства, просила перейти к рассмотрению дела в общем порядке.
    Во всех случаях суд согласился с мнением стороны обвинения о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке. Во всех случаях государственный обвинитель обосновывал свою позицию, сторона защиты  и потерпевшие не возражали.
     
    По 3 уголовным делам суд принял такое решение по собственной инициативе: по поступившим в суд с уголовным делам с ходатайством о применении особого порядка рассмотрения дела, мировой судья при решении вопроса о назначении судебного заседания, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии заболевания, назначил судебное заседание в общем порядке.
     
    4.2. Случаев, когда суд не согласился с мнением стороны обвинения или защиты о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения судебного разбирательства в общем порядке не имелось.
    4.3. Случаев изменения объема обвинения, квалификации содеянного, постановление оправдательного приговоров, исходя из результатов рассмотрения таких дел судом первой инстанций не имелось.
    Сложных и неясных вопросов, требующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и предложений по законодательному совершенствованию положений главы 40 УПК РФ не имеется.
     
    Старший мировой судья
    Ленинского района г. Оренбурга                                      И.В. Жеребятьев
     
     
  • • ОБОБЩЕНИЕ ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ О ВЫНЕСЕНИИ СУДЕБНЫХ ПРИКАЗОВ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2019 ГОДА
    Читать

         На судебном участке № 7Ленинского района г. Оренбурга проведено обобщение практики выдачи судебных приказов за период с 09 января 2019 года по 24 сентября 2019 года.
        Целью проведения обобщения является обобщение практики применения гражданского процессуального законодательства по рассмотрению заявлений о выдаче судебных приказов.
         Судебный приказ является самостоятельным видом судебного постановления по гражданским делам, которое выносится по итогам приказного производства, представляющего собой упрощенную процедуру защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанции. Согласно ст. 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" от 11 ноября 1998 г. и ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение и разрешение требований о выдаче судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.
    Статья 122 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ:
    -требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
    -требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
    -требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
    -заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
    -заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
    -заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
    -заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда;
    -заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
       В приказном производстве стороны именуются взыскателем (кредитором) и должником. Инициатива возбуждения приказного производства принадлежит кредитору, реализующему право на судебную защиту нарушенного должником субъективного материального права. С таким заявлением от имени взыскателя может обратиться и его представитель при наличии у него на это полномочий, удостоверенных надлежащим образом (ст.ст. 53, 54 ГПК).
        Приказное производство имеет следующие особенности:
    1) стадии приказного производства имеют сокращенный срок протекания;
    2) характеризуются упрощенным порядком; 3) процессуальные действия не протоколируются; 4) в приказном производстве отсутствуют стадии, характерные для других видов гражданского судопроизводства: подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство; стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам; 5) приказное производство характеризуется специфической стадией - стадией отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей.
       Приказное производство может быть возбуждено по заявлению на основании документально подтвержденным и бесспорным требованиям, перечисленным в ст. 122 ГПК РФ. При этом бесспорность требований относительна, поскольку должник все же уклоняется от исполнения своего документально подтвержденного обязательства. Кроме того, кредитор при наличии всех необходимых условий для выдачи судебного приказа вправе обратиться, тем не менее, не с помощью упрощенной процедуры, а с обычным исковым заявлением.
       За период с 09 января 2019 года по 24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга рассмотрено  дел с вынесением судебных приказов 1492  дела.
      Согласно статистическим данным, наибольшее количество судебных приказов мировым судьей выдано по заявлениям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, о взыскании суммы по кредитным договорам, алиментов на несовершеннолетних детей, а также  о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке КАС.
       При принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мировой судья проверяет, соответствует ли оно требованиям, предусмотренным ст.124 ГПК РФ и относится ли заявленное взыскателем требование к требованиям, по которым выдается судебный приказ.
       Так за указанный период на судебном участке № 7 Ленинского района г. Оренбурга вынесено:
    -   463 судебных приказов о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке КАС;
    - 757 судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги;
    - 641 судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору;
    - 21 судебных приказов о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; 73 судебных приказа иных категорий.   На сегодняшний день весьма актуальным является вопрос о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по кредитам физических лиц. С позиций кредитора приказное производство по взысканию задолженности является преимущественным, так как оно позволяет сократить срок рассмотрения дела судом и ускорить возбуждение исполнительного производства. Одновременно исключается трудоемкая процедура доказывания в суде правомерности требований кредитора, сопряженная в большинстве своем с судейским усмотрением в части взыскания такой задолженности.
       Анализ гражданских дел о выдаче мировыми судьями судебных приказов за период с 09 января 2019 года по 24 сентября 2019  года показал, что в целом поданные заявления, соответствуют форме и содержанию, указанных в ст. 124 ГПК РФ.
       При подаче заявления о выдаче судебного приказа заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 50% от ставки, установленной для исковых заявлений, но с учетом льгот, установленных в ст. 336.36 НК РФ, согласно которой, при подаче заявления о выдаче судебного приказа от уплаты государственной пошлины освобождаются:
    - заявители по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей;
    - налоговые органы по требованиям о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций в порядке КАС;
    - заявители по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.
       В соответствии со ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней. Данное требование мировым судьей соблюдается, все судебные приказы были вынесены в установленный законом срок.
       В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник имеет право в течение десяти дней, со дня получения копии судебного приказа, направить возражение в суд относительно его исполнения, а по судебным приказам о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке КАС должник имеет право представить мировому судье, вынесшему судебный приказ, возражения относительно исполнения судебного приказа в течении 20 дней со дня  направления ему копии судебного приказа. За вышеуказанный период поступило 166 заявлений от граждан об отмене судебного приказа. Дальнейшее движение приказного производства исключается. Получив такие возражения, мировой судья выносит определение об отмене судебного приказа независимо от мотивов возражения, где также разъясняется взыскателю о его праве предъявить соответствующие требования в порядке искового производства. Этим определением заканчивается приказное производство.
       Копии определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. На определение мирового судьи по этому вопросу может быть принесена частная жалоба в суд апелляционной инстанции. По изученным делам ни одно определение об отмене судебного приказа не было обжаловано взыскателем.
       Заключительной стадией приказного производства является выдача судебного приказа на руки взыскателю, либо направление его, по просьбе взыскателя, на исполнение в службу судебных приставов, после того как он вступит в законную силу.
      Таким образом, результаты обобщения правоприменительной практики показывают, что приказное производство пользуется определенной популярностью у суда и у лиц, ищущих защиты в суде. Приказное производство сделало судебную защиту более доступной. Вынесение судебного приказа ускоряет и упрощает судопроизводство.
     
     
     
              


  • • Обобщение по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ
    Читать

    В ходе проведения анализа по рассмотрению  дел  по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ мировыми  судьями Ленинского района г. Оренбурурга было рассмотрено 5 дел  об администратвином правонарушении:
    1) Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района    г. Оренбурга Н.А. Коробкиной  дело об административном правонарушении  № 5-106/35/2018 года  в отношении ООО ***  по ч. 1  ст. 19.28 КоАП РФ.
             02.03.2018 года  дело было принято к производству  и назначено рассмотрение дела. 06.04.2018 мировым судьей Н.А. Коробкиной было вынесено постановление о признании ООО *** виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
    Субъектом привлечения к административной ответственности является коммерческая организация  ООО *** осуществляющая строительство автомобильных дорог и автомагистралей.
    Обстоятельством, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, является то,  что 17.05.2012 года *** являясь заместителем структурного подразделения ***, получил деньги в виде коммерческого подкупа в сумме 250 000 рублей в связи с занимаемой должностью от  *** занимающего должность  заместителя директора ООО ***, который после передачи денежных средств добровольно сообщил о коммерческом подкупе органу, имеющему право возбуждать уголовное дело.
    Наложение ареста на  имущество в качестве меры обеспечения производства по делу  об административном правонарушении   № 05-106/35/2018 не осуществлялось.
    27.04.2018 года  представителем ООО *** была подана апелляционная жалоба, в которой она просила постановление № 05-106/35/2018  от 06.04.2018 года  отменить, производство по делу  прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
    07.05.2018 года  дело об административном правонарушении    № 05-106/35/2018 в отношении ООО *** по  ч. 1  ст. 19.28 КоАП РФ с апелляционной жалобой было принято к производству судьей Ленинского района г. Оренбурга Линьковой В.В.
    29.05.2018 года   было вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
     
     
    2) Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района   г. Оренбурга О.П. Ермаковой   дело об административном правонарушении  № 5-762/17 в отношении ООО *** по ч. 1  ст. 19.28 КоАП РФ.
    05.09.2017 года  дело было принято к производству  и назначено рассмотрение дела. 05.12.2017 года  мировым судьей О.П. Ермаковой было вынесено постановление о признании ООО *** виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 19.28  КоАП  РФ  с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 1 050 000 рублей
    Субъектом привлечения к административной ответственности является ООО*** коммерческая организация, осуществляющая  дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию зданий, промышленного оборудования. Обстоятельством, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности,  является то, что  *** являясь управляющим ООО ***   в период с 12.01.2016 года   по 08.11.2016 года получил денежные средства в крупном размере от директора ООО ***  который  в последующем обратился с заявлением в правоохранительные органы и просил привлечь к уголовной ответственности ***, который вымогал у него денежные средства в размере 415 000 рублей.
    Наложение ареста на имущество в качестве меры обеспечения производства по делу  об административном правонарушении     № 05-3-00762/17  не осуществлялось.
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга  05-3-00762/17 от 08.12.2017 года    не обжаловалось.
     
    3) Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района  г. Оренбурга Р.Т. Чувашаевой   дело об административном правонарушении  № 5-8-540/17 в отношении ООО *** по ч. 1  ст. 19.28 КоАП РФ. 06.09.2017 года  дело было принято к производству  и назначено рассмотрение дела. 20.11.2017 мировым судьей Р.Т. Чувашаевой было вынесено постановление о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, (в связи с отсутствием состава административного  правонарушения) .
    06.12.2017 года  постановление было обжаловано в Ленинским   районным  судом  на основании протеста  заместителя прокурора Оренбургской области.  
    14.02.2018 года  на основании решения Ленинского районного суда  г. Оренбурга № 12-110/2018 постановление мирового судьи Ленинского района г. Оренбурга было оставлено без изменения, а протест прокуратуры Оренбургской области  без удовлетворения.
    04.05.2018 года  Оренбургской областной прокуратурой был подан протест на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга.25.06.2018 года  Оренбургский областной суд вынес постановление об отмене решения Ленинского районного суда от 14.02.2018, а также постановления мирового судьи судебного участка  № 8 Ленинского района  г. Оренбурга и направил на новое рассмотрение  на судебный участок № 8  мировому судье Ленинского района г. Оренбурга, по подведомственности.  Субъектом привлечения к административной ответственности является ООО ***, коммерческая организация, осуществляющая  закупку и продажу  пива.
    Обстоятельством, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, является то, что К.Х. Усманов являясь учредителем и фактически руководителем ООО *** и и.о. ООО **** 04.08.2016 года  сформировал преступный умысел на дачу взятки должностному лицу начальнику Управления государственной охраны объектов культурного наследия министерства культуры и внешних связей Оренбургской области *** за оказание общего покровительства в отношении ООО ***
     
    4) 21.08.2018 года  мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга  было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ООО *** в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление не обжаловалось.
    5) Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района  г. Оренбурга В.А. Андреевой   дело об административном правонарушении  № 0347/38/2018 в отношении ООО *** по ч. 1  ст. 19.28 КоАП РФ.19.11.2018 года было вынесено постановление о признании  ООО ***  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ  с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
    Субъектом привлечения к административной ответственности является ООО **,  коммерческая организация, осуществляющая  строительством  жилых и нежилых помещений.  
    Обстоятельством, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, является то, что  в период с 21.05.2018 года  по 06.08.2018 года *** передал денежные средства  врио начальника управления экономической безопасности ООО *** .  в размере 250 000 рублей.  В качестве доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об  административном правонарушении по  ч.1ст.19.28 КоАП РФ  в отношении  ООО ***  были представлены копии материалов из уголовного дела по обвинению Марина В.В.  в совершении преступления, предусмотренного  п.  «в» ч.3   ст. 204 УК РФ.


  • • Справка по изучению практики применения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период 2018 года
    Читать

    Медиация (в переводе с англ. – посредник, посредничество) -  одна из технологий альтернативного  урегулирования  споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.
    Медиация предлагает более удобный и быстрый способ разрешения споров, который отличается гибкостью и гарантирует исполняемость решений, принятых в ходе процедуры медиации, экономит судебные издержки. Процедура медиации может быть проведена как до подачи иска в суд, так и после начала судебного разбирательства.
     Судебная медиация – это технология мирного урегулирования споров  как в досудебном порядке, так и на различных стадиях судебных процессов. Она значительно ускоряет  и упрощает разрешение гражданских конфликтов – не только для судей, но и, прежде всего, для спорящих сторон.
             Примирительная процедура (медиация) применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений.  Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 2 статьи 2, статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В случае успешного проведения процедуры медиации, ее результаты оформляются медиативным соглашением, которое служит основой для мирового соглашения, утверждаемого судом.
           Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров.
           В настоящее время развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в Российской Федерации механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан.
         1. В Оренбургской области получили сертификаты профессиональных медиаторов, выданные Центром правовых технологий и примирительных процедур (медиации) ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» г. Екатеринбург:
    Демченко Елена Васильевна - кандидат юридических наук, доцент Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т.20-69-54);
     Мазитова Виктория Сергеевна - преподаватель Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т. 27-69-56); 
     Алекринцев Денис Вячеславович – адвокат  Ассоциации «Некоммерческая негосударственная организация «Коллегия адвокатов № 13» (г. Оренбург,                      ул. Чкалова, д. 35, кабинет медиации, т. 8 9033640210, 22-37-56);
    Федоренко Валентина Александровна -  адвокат  Ассоциации «Некоммерческая негосударственная организация «Коллегия адвокатов № 13» (г. Оренбург,                        ул. Чкалова, д. 35, кабинет медиации);
    Соломкина Дина Яковлевна - адвокат, Организация Союза юристов Оренбуржья (г.Оренбург, ул. 9 Января, д.34, «Дом юриста», т.78-05-39, 77-61-23);
    Чешин Андрей Владимирович, директор ООО «Юридическое бюро «СИРИУС» г. Орск, ул. Нефтяников, д. 12, тел.: (3537) 218404; г. Оренбург, пр.Победы,                     д. 131, т. (3532) 475732).
    Профессиональные медиаторы для приведения данной процедуры непосредственно в здании мировых судей Ленинского района г. Оренбурга за указанный период  не привлекались.
    После проведения процедуры медиации в суд лица, участвующие в ней, не обращались.
    Случаев обращения лиц в суд, участвующих в процедуре медиации  за указанный период   не   зафиксировано.
    Медиативные соглашения за указанный период не оспаривались.
    К мировым судьям Ленинского района г. Оренбурга  за защитой прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, за указанный период лица не обращались.  Решения о понуждении к исполнению медиативного соглашения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не принимались.7.   В  целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации» мировыми судьями Ленинского района                г. Оренбурга проводятся следующие мероприятия:
    - порядок проведения процедуры медиации разъясняется посредством наружного размещения соответствующей информации на стенде, который размещён  на 5  этаже здания суда, расположенного по адресу г.  Оренбург,                    ул. Карагандинская, д. 59/3.
    - на сайтах судебных участков Ленинского района г. Оренбурга  так же размещена информация для граждан (имеется отдельная вкладка («Медиация»), из которой они могут почерпнуть базовую информацию о процедуре медиации, список медиаторов;
    -   на оперативных совещаниях  мировые судьи постоянно ориентируются на то, что по делам, которые длительное время находятся в производстве суда, необходимо ещё раз предложить сторонам воспользоваться услугами медиатора, подробно разъяснить сторонам  о  всех преимуществах данной процедуры;
    -  в определениях о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к слушанию, и назначению судебного заседания, направляемых сторонам, разъясняется о том, что стороны вправе провести процедуру медиации на любой стадии судебного разбирательства.
         В соответствие со ст. 169 ГПК Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
         Как показывает практика, стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того, как судьями в судебных заседаниях затрачивается значительное время на разъяснение сущности процедуры медиации  и  ее преимуществ.
           Процедура медиации может быть применена по следующим категориям дел:
    1) по делам о защите прав потребителей;
    2) по жилищным спорам;
    3) по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений (о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка;  о расторжении брака,  о разделе имущества, нажитого в период брака);
    4)  по делам, возникающим из имущественных и иных отношений (о взыскании долга);
    5)  по иным категориям дел.
           В период с 01 января 2018 года по 27 октября 2018 года мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга  при рассмотрении гражданских дел сторонам разъяснялось право на обращение к медиаторам для урегулированию спора путем проведения процедуры медиации. Однако стороны согласия на проведение процедуры медиации не давали.
       Таким образом, мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга применяются все допустимые действующим законодательством способы примирения сторон, однако практика рассмотрения дел показала, что наиболее эффективным и, соответственно, часто используемым способом примирения сторон является  заключение сторонами мирового соглашения без применения процедуры медиации.
    8. Случаев, когда стороны использовали процедуру медиации при рассмотрении дел в суде, за указанный период не было.
    9.  Мировые соглашения на основании заключенных сторонами медиативных соглашений мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не утверждались.
          За период с 01 января 2018 года по 27 октября 2018 года мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга было утверждено 26 мировых соглашения, без применения процедуры медиации, из которых:
       17 дел по защите прав потребителей в части расторжения договора купли-продажи, взыскания неустойки, компенсации морального вреда;
      1 дело о возмещении ущерба от ДТП;
      1 дело о разделе совместно нажитого имущества;
      3 дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка;
      2 дела о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг;
      2 дела о возмещении ущерба;
     
    10. Случаев отказа в утверждении судом медиативного соглашения, заключенного сторонами, в практике суда также не имелось.
    11.  В связи с тем, что мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за указанный период не применялась примирительная процедура медиации, фактов отказа истцов от иска (в т.ч. частично), признания ответчиками исковых требования (в т.ч. частично), признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, а также заключения сторонами соглашения по обстоятельствам дела по результатам медиации не имели место.
    12.  За период с 01.01.2018 года по 27.10.2018 года у мировых судей Ленинского района г. Оренбурга фактов обращения с исковыми заявлениями к медиаторам о возмещении вреда, причиненного вследствие проведения процедуры медиации, не зафиксировано.
    13. Положительным качеством рассматриваемой процедуры является небольшой срок урегулирования конфликта, поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизы и т.п. Как следует из практики, судебные постановления (определения о прекращении производства по делу), вынесенные после процедуры медиации, в суд вышестоящей инстанции сторонами не обжаловались. Кроме того лица, участвующие в процедуре медиации, не обращались с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение медиативного соглашения. Данное обстоятельство приводит к выводу о том, что в результате процедуры медиации стороны урегулировали возникший конфликт самостоятельно, выработали приемлемые для них условия медиативного соглашения, что и способствовало его добровольному исполнению. Таким образом, процедура медиации уменьшила нагрузку на суд, в том числе и на суды вышестоящих инстанций, что является немаловажным.
           Однако в Оренбургской области посредством процедуры медиации в                 2011 году было рассмотрено около 10 дел: жилищного, земельного, трудового, гражданского характера. В 2012 году опыта применения медиации не было. Соответственно легко сделать вывод о том, что институт медиации медленно вживается в судебную систему. При разъяснении сторонам на беседах и в ходе судебных заседании их прав, в том числе права на проведение медиации, у судов нет физической возможности разъяснить конкретно, что это за институт, чем именно он занимается,  и какие плюсы из этого можно извлечь, в связи с временной ограниченностью, из-за чего чаще всего для граждан эта отрасль остается мало изученной, не понятной, соответственно, желания обращаться за помощью к медиаторам не возникает. Непросвещенность граждан в данном вопросе является основной причиной низкой популярности применения процедуры медиации.
    Если коснуться процессуальных препятствий в более частом и эффективном использовании института медиации, то они также имеют место. Так, например, мировой судья ограничен сроком в один месяц для рассмотрения дела в первой инстанции. В случае, если лицо, подавшее иск, впоследствии изъявит желание обратиться к медиатору, то суд в соответствии с действующим ГПК РФ не имеет право на приостановление производства по делу, соответственно,  дело будет рассмотрено с нарушением срока.
    14. Проблем при применении положений норм ГПК РФ, посвященных вопросам примирения сторон, не возникало.
    15. Случаев использования примирительных процедур в целях злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного разбирательства, не зафиксировано.
    16. Спорных или проблемных вопросов, возникающих в связи с применением Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации», не имеется.
     
    Старший мировой судья
     Ленинского района г. Оренбурга                                        И.В. Жеребятьев