На судебном участке  № 7 Ленинского района  за период  с   01.01.2013 года по 31.12.2015 года зарегистрировано 16 дел  об административных правонарушений, предусмотренных  ст. 19.29 КоАП РФ, из них:  2 дела  направлено по подведомственности, 14 дел  рассмотрено  по существу.

         Субъектами административных  правонарушений, предусмотренных  ст. 19.29 КоАП РФ, являлись  должностные и юридические лица (9 и  5 соответственно).

         Основаниями для привлечения к административной  ответственности по  ст. 19.29 КоАП РФ являлось  привлечение  к трудовой деятельности на условиях трудового  договора бывшего  государственного гражданского служащего с нарушением требований, предусмотренных   Федеральным законом  от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», без сообщения о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателя) государственного гражданского служащего по последнему месту его службы.

         За вышеуказанный период прекращено 2 дела  об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ,  в связи с отсутствием  состава административного правонарушения. Однако, дело   № 5-7-***  было обжаловано, решением вышестоящей  инстанции постановление  отменено  и  дело  возвращено  на новое рассмотрение мировому судье в  связи  с существенными нарушениями процессуальных норм (лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте  судебного заседания  извещалось надлежащем образом, однако конверт с судебной повесткой  возвращен в суд  по истечении срока хранения, иных доказательств, что   мировой судья  предпринял  необходимые  и достаточные меры к извещению в деле не имелось. Рассмотрение  дела  в отсутствие лица, в отношении которого велось  производство по делу,  лишило его возможности воспользоваться предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное  нарушение  норм  действующего процессуального права.).

         Основаниями для  обжалования   постановлений послужило следующее.

         Дело № 5-7-*** в отношении  ЗАО  «***».  Постановлением суда  от  *** года   производство по делу  прекращено в связи   с отсутствием состава  административного правонарушения.  *** года   на вышеуказанное  постановление поступил протест прокурора, который полагал, что судебное решение вынесено незаконно, а именно,  что судом неправильно применены нормы материального права, указав, что   при замещении М.А.И. должности  муниципальной службы в его   служебные обязанности не входило осуществление отдельных  функций по управлению ЗАО «***», и отсутствует факт согласования возможности заключения с ним  трудового договора с комиссией  по соблюдению  требований к служебному  поведению  государственных  и муниципальных  служащих и урегулированию конфликта  интересов, а  также необходимость  такого согласования нельзя признать  состоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании закона. Решением  Ленинского районного суда  г. Оренбурга  от *** года   постановление мирового  судьи  от  *** года  оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

  Дело №  5-7-***в отношении    директора  ООО «***»  Б.Э.М. Постановлением  мирового судьи  от  ** года   Б.Э.М.  признан  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания  в виде штрафа в размере  *** рублей.   Однако на  постановление  поступила жалоба представителя Б.Э.М., в которой просил   постановление  суда отменить, считая, что   Б.Э.М. к административной ответственности привлечен неправомерно, поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином, замещавшим должности государственной  и муниципальной службы  обязан в 10-ти дневный срок сообщить о заключении такого договора по последнему   месту службы в порядке, установленном нормативными  правовыми актами РФ, в случае, если: должность включена в перечень, установленный нормативными  правовыми  актами РФ; со  дня  увольнения  с госслужбы не прошло  2 года;  стоимость оплаты труда  по новому  месту работы составляет *** рублей; отдельные функции государственного, муниципального управления организации входили  в должностные  обязанности госслужащего.  А также  полагал,  что  ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ должна наступать лишь при одновременном   совпадении   всех вышеуказанных  пунктов. Однако, работник Б.А.Т., ранее замещавший должность государственного гражданского служащего,   принят на должность инспектора по кадрам с заработной платой  *** рублей, следовательно, необходимости сообщения по последнему  месту  службы не имелось. Решением   Ленинского районного суда от *** года  постановление  мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга   от  *** года   оставлено без изменения, жалоба -  без удовлетворения.