Новости

Путин подписал закон, запрещающий списание соцвыплат должников

Читать

Читать


 
21 февраля президент Владимир Путин подписал закон, который запрещает судебным приставам списывать средства маткапитала, пенсии по потере кормильца и другие социальные выплаты со счета должников в рамках исполнительного производства. Документ вступит в силу 1 июня 2020 года.
Соцвыплаты будут отмечены как средства, запрещённые к взысканию, поэтому судебные приставы не смогут списать или арестовать эти деньги. Порядок перевода средств социального характера установит Банк России.
Помимо средств маткапитала и пенсии по потере кормильца, приставы не смогут взыскать пособия гражданам, имеющим детей, алименты, компенсации пострадавшим при ЧС, деньги, выплачиваемые в счёт возмещения вреда здоровью, а также монетизированные льготы (компенсация проезда и покупки лекарств). Полный список выплат перечислен в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как отметили в Госдуме, запрет на взыскание соцвыплат действовал и ранее, однако механизм был несовершенен: приставы и банки видели счёт должника, но не знали, какие именно средства на него поступают. Из-за этого существовал риск списания денег.
Сейчас сотрудник ФССП в постановлении о возбуждении производства обязывает должника передать документы, подтверждающие наличие у него доходов, которые нельзя взыскать. Но такой механизм работает только в том случае, если должник знает свои права и обязанности.
 
источник: Право.ру


27 февраля 2019 года вступили в законную силу изменения к Закону Оренбургской области "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области" от 29.08.2019.

Читать

Читать

27 февраля 2019 года вступили в законную силу изменения к Закону Оренбургской области "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области" от 29.08.2019. 
Дислокация судебного участка N 7 Ленинского района г. Оренбурга с 27.02.2019 года:

Судебный участок N 7 Ленинского района г. Оренбурга

 

N
п/п

Наименование улицы, переулка, проезда, проспекта, населенного пункта

Номера домов

четные

нечетные

1.

пер. Аэродромный

полностью

полностью

2.

ул. Берег Урала

с N 4 по N 28

нет

3.

ул. Березовая

с N 4 по N 30

с N 1 по N 33

4.

ул. Брыкина

полностью

полностью

5.

ул. Брянская

с N 2 по N 4

с N 1 по N 5

6.

ул. Бурзянцева

с N 2 по N 34

с N 1 по N 29

7.

пер. Бухарский

с N 2 по N 20

с N 1 по N 23

8.

ул. Володарского

с N 2 по N 10

с N 1 по N 9

9.

пер. Гайдара

с N 2 по N 46

полностью

10.

ул. Гая

с N 2 по N 18

с N 1 по N 23а

11.

ул. Гвардейская

с N 6 по N 60

с N 1 по N 37

12.

пер. Геологический

с N 2 по N 20

с N 1 по N 9

13.

ул. Геофизиков

полностью

полностью

14.

ул. Гороховская

с N 2 по N 30

с N 1 по N 35

15.

пер. Гугучкинский

с N 2 по N 22

с N 1 по N 19

16.

пер. Диспансерный

с N 2 по N 40

с N 1 по N 19

17.

пер. Дмитриевский

с N 22 по N 42

с N 1 по N 39

18.

ул. Дунаевского

с N 2 по N 32

с N 1 по N 39

19.

ул. Егорова

с N 6 по N 92

с N 3 по N 67

20.

ул. Есенина

с N 2 по N 48

с N 1 по N 33

21.

пер. Заречный

с N 2 по N 4

с N 11 по N 63

22.

ул. Зеленая

с N 2 по N 26

с N 1 по N 31

23.

ул. З. Космодемьянской

с N 4 по N 28

с N 1 по N 33

24.

пер. Ивановский

с N 2 по N 36

с N 1 по N 39

25.

ул. Иртышская

с N 2 по N 26

с N 3 по N 29

26.

пер. Казарменный

с N 2 по N 26

с N 5 по N 21

27.

ул. Караванная

с N 2 по N 20

с N 1 по N 19

28.

ул. Карачинская

с N 2 по N 52

с N 1 по N 43

29.

ул. Каспийская

нет

полностью

30.

пер. Каширина

с N 2 по N 18

с N 1 по N 31

31.

ул. Кобозева

полностью

полностью

32.

ул. Ковалевской

с N 2 по N 6

с N 3 по N 31

33.

ул. Коваленко

с N 2 по N 4

полностью

34.

ул. Краснознаменная

с N 2 по N 16

с N 1 по N 17

35.

ул. Кубанская

с N 2 по N 42

с N 5 по N 29

36.

пер. Кузнечные Ряды

с N 6 по N 20

с N 1 по N 15

37.

ул. Курчатова

полностью

полностью

38.

ул. Лагерная

с N 2 по N 14

с N 1 по N 15

39.

ул. Ленинская

нет

N 3/1

40.

ул. Маврицкого

с N 76 по N 78

нет

41.

пер. Мало-Торговый

с N 2 по N 10

с N 1 по N 9

42.

ул. Маршака

с N 2 по N 58

с N 1 по N 53

43.

пер. Мастерской

с N 2 по N 12

с N 1 по N 9

44.

ул. М. Горького

полностью

полностью

45.

ул. Меновинская

с N 2 по N 100

с N 1 по N 83

46.

ул. Набережная

с N 2 по N 10

с N 1 по N 31

47.

ул. Невская

с N 2 по N 48

с N 1 по N 59

48.

пер. Неплюева

нет

N 1

49.

ул. Новокузнечная

с N 2 по N 28

с N 1 по N 49

50.

ул. 1-я Озерная

полностью

полностью

51.

ул. 2-я Озерная

полностью

полностью

52.

ул. Павлика Морозова

с N 2 по N 16

с N 1 по N 31

53.

ул. Пермская

с N 4 по N 10

с N 1 по N 11

55.

пер. Полевой

с N 2 по N 20

с N 1 по N 17

56.

пер. Почтовый

нет

с N 1 по N 21

57.

ул. Правды

нет

с N 1 по N 27

58.

ул. Прогонная

полностью

полностью

59.

ул. Резинская

с N 2 по N 24

с N 3 по N 7

60.

ул. Ровинская

с N 2 по N 24

с N 1 по N 37

61.

ул. Рубинная

с N 2 по N 42

с N 1 по N 41

62.

пер. Рыбный

с N 2 по N 12

с N 1 по N 13

63.

пер. Свободина

с N 2 по N 4

с N 1 по N 9

64.

ул. Сельскохозяйственная

с N 2 по N 10

с N 1 по N 11

65.

ул. Солнечная

с N 2 по N 20

с N 1 по N 13

66.

пер. Соляной

с N 2 по N 22

с N 1 по N 23

67.

ул. Старокузнечная

с N 2 по N 32

с N 1 по N 27

68.

пер. Татарский

нет

с N 3 по N 15

69.

пер. Телеграфный

с N 8 по N 12а, 12б

с N 3 по N 15

70.

ул. Учительская

с N 2 по N 58

с N 1 по N 69а

71.

пер. Фабричный

полностью

полностью

72.

пер. Хлебный

с N 2 по N 12

с N 1 по N 11

73.

ул. Челюскинцев

с N 2 по N 12

нет

74.

ул. Черниговская

с N 2 по N 12

с N 1 по N 7

75.

ул. Чехова

с N 2 по N 112

с N 1 по N 109

76.

ул. 1-й проезд Чехова

полностью

полностью

77.

ул. 2-й проезд Чехова

полностью

полностью

78.

ул. Щетинина

с N 2 по N 88

с N 1 по N 99

79.

пер. Южный

с N 18 по N 30

с N 23 по N 43

80.

ул. Ярославская

с N 2 по N 24

с N 1 по N 21

 


Утвержден четвертый в 2018 году Обзор судебной практики ВС РФ

Читать

Читать

     Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.)

В Обзоре приведена практика рассмотрения споров, связанных с защитой личных неимущественных прав, защитой права собственности и других вещных прав, споров, возникающих вследствие причинения вреда, споров из обязательственных, жилищных, трудовых правоотношений. Также среди тем, попавших в Обзор, - практика применения отдельных положений КоАП РФ, законодательства о банкротстве, о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить следующие:

- Граждане, проживая в жилых помещениях, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями.

Эта позиция проиллюстрирована в Обзоре делом жителя многоэтажки, страдающего из-за соседа, который систематически курит на лоджии этажом ниже (подробно об этом деле мы рассказывали ранее).

Как отметил ВС РФ, право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. При этом ВС РФ объяснил, что действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

- Требования о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

- Полномочия занимающегося частной практикой нотариуса, осужденного за совершение умышленного преступления, не связанного с совершением нотариальных действий, могут быть прекращены на основании решения суда по требованию прокурора.

При рассмотрении этого дела ВС РФ признал ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций, считавших, что инициирование процедуры лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности, в том числе обращение в суд с заявлением о прекращении деятельности таких нотариусов, отнесено к исключительной компетенции нотариальных палат.

ВС РФ напомнил, что нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариусы, как государственные, так и занимающиеся частной практикой, осуществляют нотариальные функции от имени Российской Федерации. К тому же, в данном деле нотариус являлся еще и президентом нотариальной палаты субъекта РФ. Поэтому прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории РФ, вне зависимости от формы деятельности нотариуса мог обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

- Решение суда общей юрисдикции об установлении обязательств должника перед другими лицами, а также размера этих обязательств, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, подлежит обжалованию конкурсным кредитором в порядке гражданского судопроизводства.

- Требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

- Суд не может отклонить возражение арендатора об уменьшении в соответствии с условиями договора аренды взыскиваемой арендной платы на стоимость произведенных арендатором и неотделимых улучшений со ссылкой на необходимость предъявления арендатором встречного иска. Данное требование может быть заявлено и в форме возражения.

- Если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный ст. 717 ГК РФ.

- Положения о долевой собственности (глава 16 ГК РФ) к интеллектуальным правам не могут применяться в принципе, поскольку данные отношения регулируются соответствующими специальными нормами четвертой части ГК РФ.

Что касается возможности применения норм международных соглашений, участницей которых является РФ, прямо предусматривающих возможность совладения исключительным правом на товарный знак, то ВС РФ напомнил, что согласно статье 6C Парижской конвенции условия подачи заявки и регистрации товарных знаков определяются в каждой стране Союза ее национальным законодательством. Российским же законодательством не предусмотрен порядок регистрации товарного знака на имя нескольких лиц, за исключением регистрации коллективного товарного знака.

- Суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ (см. об этом подробнее).

Кроме того, в Обзоре сообщено об исключении из ранее утвержденного обзора судебной практики ВС РФ правовой позиции, в соответствии с которой при совершении нотариальных действий навязывание гражданам дополнительных услуг правового или технического характера недопустимо. Это связано с изменениями, внесенными в ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, которые вступили в силу 4 августа 2018 года. В указанной статье теперь закреплен состав услуг правового и технического характера, подлежащих оплате в связи с совершением частным нотариусом нотариального действия.

Источник: Гарант.

 


С 2019 года увеличиваются ставки оплаты труда адвокатов по назначению

Читать

Читать

  Постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 г. N 1169

1 января 2019 года вступили в силу изменения, внесенные в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

Поправками установлены новые размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Речь идет об оплате труда адвоката, производимой за счет федерального бюджета, в случаях предоставления гражданам бесплатной юридической помощи адвокатами, назначаемыми в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

В 2019 году размер вознаграждения адвоката по назначению должен составлять не менее 900 руб. и не более 1550 руб. за один рабочий день участия (в дальнейшем его размер станет еще больше: в 2020 г. - 1250-1900 руб., а в 2021 г. - 1500-2150 руб.).

Кроме того, увеличатся и ставки оплаты участия адвоката в уголовном деле в ночное время, а также в нерабочие праздничные или выходные дни.

Напомним, что ранее минимальный размер базовой ставки составлял 550 руб. за один рабочий день.

 

 

Источник: Гарант.


в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г. Оренбурга и Оренбургского района

Открыта новая вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г. Оренбурга и Оренбургского района. Ознакомиться с вакансией вы можете по следующему адресу.


в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга, Оренбургского р-на Оренбургской области

Закрыта вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга, Оренбургского р-на Оренбургской области . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.


КС РФ растолковал норму ГПК о процессуальном правопреемстве Читать

Читать
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43-П
Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Обращение заявителей в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.
В период судебного разбирательства отец подарил сыну земельный участок, в отношении которого и был заявлен иск, а затем подал ходатайство о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства на сына. Однако суд со ссылкой на ч. 1 ст. 44 ГПК РФ отказал в правопреемстве, полагая, что смена собственника на основании договора дарения не влечет перехода процессуального права по заявленному предыдущим собственником иску. В результате, поскольку отец уже не являлся собственником земельного участка, и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов, предъявленный им иск был оставлен без удовлетворения. В передаче кассационных жалоб отца на все вынесенные по делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.
Жалоба его сына на те же судебные акты была оставлена без рассмотрения по существу с указанием на то, что он не был привлечен к участию в деле (в том числе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) и обжалуемыми судебными актами не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. При этом, как указал суд, он не лишен возможности реализовать свои права собственника, самостоятельно обратившись в суд с соответствующим иском.
В итоге отец и сын обратились в КС РФ. По их мнению, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не допускает - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - возможность замены в порядке процессуального правопреемства истца в случае отчуждения им в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом.
Рассмотрев жалобы заявителей КС РФ пришел к следующим выводам:
- Нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в указанном выше случае. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
- Перечень оснований для процессуального правопреемства, содержащийся в ч.1 ст. 44 ГПК РФ, является примерным (открытым). Однако его буквальное понимание нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы, что недопустимо.
- Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Также КС РФ отметил, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
В итоге КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Вместе с тем, федеральный законодатель вправе внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.
Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителей на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Источник ГАРАНТ
 
 
 
 
 

В ГПК, АПК и КАС внесены масштабные поправки

Читать
Читать
Президент РФ подписал закон, который вносит существенные изменения в процессуальное законодательство и корреспондирующие - в ряд иных законодательных актов. Он вступит в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Выделим некоторые из нововведений.

- Термин "подведомственность" (применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов) заменен термином "компетенция"/"подсудность" (в зависимости от контекста). А термин "место нахождения" - термином "адрес".

- Введено новое правило, касающееся подсудности: если в ходе рассмотрения дела арбитражным судом выяснится, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд направит дело в СОЮ, к подсудности которого оно отнесено законом. Если же отсутствие компетенции на рассмотрение дела будет выявлено на стадии принятия искового заявления, его вернут заявителю. Аналогичные положения закрепили и в ГПК РФ.

- Уточнена компетенция мировых судей. В частности, предусмотрено, что мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.

- Закреплено требование об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам. Поправками предусмотрено, что помимо адвокатов ими могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Исключение - дела, подлежащие рассмотрению мировыми судьями или районными судами. При этом требования, предъявляемые к представителям, не будут распространяться на патентных поверенных, арбитражных управляющих, профсоюзы, иных лиц, указанных в федеральном законе.

Аналогичное требование к наличию высшего юридического образования у представителей, уже сейчас содержащееся в КАС РФ, дополнено альтернативным требованием - "или ученую степень по юридической специальности".

- В арбитражном процессе судьи будут самостоятельно решать вопрос об отводе при единоличном рассмотрении дела. Аналогичное правило уже содержится в ГПК РФ.

- Повышены размеры судебных штрафов, налагаемых судом, арбитражным судом.

- Председательствующему судье предоставлено право ограничивать в определенных случаях выступления участников процесса (например, если участник допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания).

- Увеличено предельное значение денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства, - до 800 тыс. руб. для юрлиц и 400 тыс. руб. для ИП. Сейчас цена таких исковых требований составляет 500 тыс. руб. и 250 тыс. руб. соответственно. В ГПК РФ сохранится существующий ценовой порог.

- В АПК РФ предельное значение требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, повышено до 500 тыс. руб. (сейчас - 400 тыс. руб.). Аналогичный ценовой порог в настоящее время уже предусмотрен ГПК РФ.

- Изменен порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах он будет выдаваться только по ходатайству/ заявлению взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило применительно к рассмотрению административных дел в настоящее время уже содержится в КАС РФ.

- ГПК РФ дополнен отдельной главой "Примирительные процедуры, мировое соглашение".

- Положения ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, дополнены требованием об указании в них номера дела (административного дела), присвоенного судом первой инстанции.

- Дополнен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (по правилам КАС РФ). К ним отнесены также дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, а также дела о признании информационных материалов экстремистскими.

Соответственно, в КАС РФ закрепили порядок рассмотрения указанных категорий дел.

Предусмотрено множество иных изменений.

По данным информационно-правовой системы "Гарант"